教师总结
明确：第一，先破后立，思路清晰，具有很强的说服力。作者先从历史和现实两个角度，指出过去我们一直奉行“闭关主义”，现在我们一味奉行“送去主义”，并指出其危害与结果，提示了无论过去还是现在我们都缺乏“拿来”的勇气和精神，从而很有说服力地阐明了实行“拿来主义”的必要性。
第二，综合运用举例、类比、对比、比喻等论证手法，有力地阐明了中心论点。
作者在揭示“送去主义”时，举了“学艺”方面的三个例子，说明我们“拿来”精神的缺失。论述“送去主义”的危害时，用尼采自诩为太阳作类比。从全文看，“送去”、“送来”和“拿来”形成鲜明对比。作者在论述怎样“拿来”时，通过“孱头”、“昏蛋”、“废物”与“拿来主义者”的不同态度的对比，阐明了对待外国文化的正确态度和方法。
第三，语言幽默犀利，诙谐辛辣，增强了论证的力度。作者使用多个反语，使本文妙趣横生，如“活人替代了古董”一句，作者将“活人”与“古董”并举，说明其形式异而实质同，与此同时又誉之为“进步”，便成为含有讽刺意味的反语。文章故意使用迷信的字眼，也是为了增强文章的讽刺色彩。
(四)巩固拓展，提升认知
要求：对比阅读季羡林先生的《我们要奉行“送去主义”》，思考其与《拿来主义》中的“送去主义”有何不同?
明确：季羡林主张的“送去主义”是指把中国文化的精华送到西方国家去，尽上我们的国际主义义务;而鲁迅先生批判的“送去主义”是一种有往无来的媚外卖国的行径，必然导致国势日弱、被动挨打，从长远看，将造成亡国灭种。
(五)归纳总结，深入理解
提问：本文主旨是什么，尝试归纳总结
要求：学生各抒己见，畅所欲言。学生自己总结，教师归纳补充。
明确：本文批判了国民党反动派的卖国主义政策和一些人对待文化遗产的错误态度，阐明了批判继承文化遗产的基本原理和方法，指出了正确的继承和借鉴乃是建设民族新文化的必不可少的条件。
(六)实际演练，布置作业
五、板书设计
