近年来，很多地方的面试也进行了分级分类考查，尤其是公检法岗位的考生题目往往伴随专业性。今天教育就来为大家提供几点答题专业性的建议。
在检察院组织座谈会上，对于环境污染的取证问题，有人认为涉及民事范畴，有人认为涉及刑事范畴，有人说涉及行政不作为，如果由你负责本案的调查，请你谈谈应当如何取证。
本题是典型的计划组织调研类题目，那么首先大家要明确调研的答题思路两步走目的意义+重点工作，调研的重点工作包含有，内容，对象，方式，主体，结果。其次大家看到题干中的取证方式可以是刑事，民事，行政，这就加入了专业性，大家只要二者相结合那么这个题目就能迎刃而解了。
我国现行法律明确规定了环境公益诉讼，并在2018年10月修订后的人民检察院组织法第21条规定：“人民检察院行使本法法律监督职权，可以进行调查核实。”据此可以认为，检察机关为了提起公益诉行证据资料方面的调查核实权。但是关于检察院对于环境污染调查取证权限究竟是民事，刑事还是行政没有明确规定。如果领导让我去调查，我会三种模式并用。具体做法如下：
(1)民事模式调查取证：我会就相关事实向公益侵权者例如附近居民调查核实，录取其相关陈述，如什么时候发现的河流污染，之后采取的措施是什么，有没有证据证明相关部门知晓此事等等以作为公益诉讼的证据之用;也可以询问相关证人，由此所形成的证人证言也属于公益诉讼中具有可采性的证据;也可以明察暗访向有关机关和单位调查收集证据，比如相关排污企业，周围的其他企业，附近学校、等有关机关和单位进行调查。
(2)行政模式调查取证：我会和同事亲自去本案涉及到的行政机关进行调查取证。比如走访当地的环保局，水利局，城管部门等相关询问是否知晓附近河流污染一事，有没有采取相关措施，并查阅相关档案看其是否有记录等等。
(3)刑事调查取证模式：在这种案件中，环境等公益之所以受损，有部分原因乃是行政管理机关中的相关管理人员没有依法履行环境等公益监管职责，构成了监管失职罪和玩忽职守罪，形成了刑事诉讼案件。因此我们检察院借力刑事侦查权，调查为公益诉讼所需的证据。比如环境污染的客观事实、造成环境污染的行为者甚至于环境被破坏的程度、修复环境所应采取的方式以及所需要的代价等等相关证据，均通过搭刑事侦查这个“便车”而得以收集。
(4)调查结果：通过上述三种调查取证模式并用，将收集到的证据进行整理，形成报告上报领导，以便案件后续推进提供依据。
