1、【判断推理】老王是胰腺癌晚期患者，医生曾告知他可能只能存活几个月。他在医生建议下，尝试了一种免疫新疗法，现在已生存了5年。根据老王的情况，医生认为这种免疫新疗法对治疗胰腺癌有效果，应该进行推广。
以下哪项如果为真，不能削弱医生的观点？
A:这种免疫新疗法在临床中尚未得到大面积推广
B:这种免疫新疗法所起到的效果与老王的个人体质有关
C:即使只做手术和化疗，也会有2%左右的胰腺癌患者存活超过5年
D:一种新的治疗方法是否可以推广应慎重决定，不能仅根据个案做出判断
正确答案：A
解析：题干论据：老王是胰腺癌晚期患者，医生曾告知他可能只能存活几个月，他尝试了一种免疫新疗法后，现在已生存了5年。医生的观点：这种免疫新疗法对治疗胰腺癌有效果，应该进行推广。
A项，指出该种免疫新疗法在临床中尚未得到大面积推广，与该种疗法是否应该推广无关，不能质疑医生的观点，保留。
B项，指出该种免疫新疗法所起到的效果与老王的个人体质有关，说明该种免疫新疗法不一定适用于其他人，未必应该进行推广，质疑了医生的观点，排除。
C项，指出即使只做手术和化疗，也会有2%左右的胰腺癌患者存活超过5年，说明只做手术和化疗，老王也有可能存活超过5年，因此不能根据老王存活5年就决定推广该种免疫疗法，质疑了医生的观点，排除。
D项，指出一种新的治疗方法是否可以推广应慎重决定，不能仅根据个案作出判断，说明不能仅根据老王这一个例子就认为应当推广该种免疫疗法，质疑了医生的观点，排除。
故本题选A。
考题出处:2021年浙江省公务员录用考试《行测》A类-考友回忆版第113题，2021年浙江省公务员录用考试《行测》B类-考友回忆版第123题
2、【判断推理】中国政府生物技术研发投资仅次于美国，在国际上居第二位。有专家认为，如果在推广确认安全的转基因作物生产上迟疑不决，不但会让我们在国际竞争中错失先机，也会造成庞大公共研发资金的极大浪费。
以下哪项如果为真，不能质疑专家的论述？
A:中国政府生物技术研发投资中，只有极少量被用于转基因作物研究
B:国际竞争主要取决于理论上的创新，而不是技术上的推广
C:匆忙推广不完善的研发成果可能会造成公共研发资金的更大浪费
D:许多反对推广转基因作物生产的国家在生物技术研发领域都投资甚少
正确答案：D
解析：题干中专家的论述：在推广确认安全的转基因作物生产上迟疑不决会导致我们在国际竞争中错失先机，并造成资金的极大浪费。
A项，说明被用于转基因作物研究的投资极少，因此即使在推广上迟疑不决也不会造成资金的极大浪费，削弱了专家的结论。
B项，指出国际竞争取决于理论创新而非技术推广，因此即使在推广上迟疑不决也不会导致我们在国际竞争中错失先机，削弱了专家的结论。
C项，说明匆忙推广会造成更大的资金浪费，产生比题干所述更为严重的后果，因此不应该匆忙推广，削弱了专家的结论。
D项，指出反对推广转基因作物生产的国家的情况，与迟疑推广是否会产生题干所述的后果无关，不能削弱专家的结论。
故本题选D。
考题出处:待更新
3、【判断推理】比赛：裁判
A:歌唱：指挥
B:诉讼：法官
C:驾驶：司机
D:考试：监考
正确答案：B
解析：裁判是比赛中规则的执行者，且裁判是一种职业。
A项，指挥是歌唱过程中发令调度的人，与题干关系不同。
B项，法官是诉讼中法律的执行者，法官也是一种职业，与题干关系相同。
C项，司机驾驶汽车，与题干关系不同。
D项，监考是考试中的纪律的执行者，但监考不是职业。与题干关系不同。
故本题选B。
考题出处:待更新
4、【判断推理】
人无精神则不立，国无精神则不强。精神是一个民族赖以长久生存的灵魂，唯有精神上达到一定的高度，一个民族才能在历史的洪流中奋勇向前。
根据以上陈述，可以得出以下哪项？
A:
人有精神则立，国有精神则强
B:
一个民族如果精神上没有达到一定的高度，就没有赖以长久生存的灵魂
C:
一个民族若在历史的洪流中奋勇向前，则精神上已达到一定的高度
D:
一个民族如果精神上达到一定的高度，就会在历史的洪流中奋勇向前
正确答案：C
解析：
题干推理关系：①人无精神⇒不立；②国无精神⇒不强；③一个民族在历史的洪流中奋勇向前⇒精神上达到一定的高度。
A项，推理关系：人有精神⇒立，国有精神⇒强，否定①②的前件，不能进行有效推理，无法推出否定的后件，无法由题干得出。
B项，推理关系：一个民族精神上没有达到一定的高度⇒没有赖以长久生存的灵魂，题干并未涉及民族精神达到的高度与民族赖以长久生存的灵魂之间的关系，无法由题干得出。
C项，推理关系：一个民族在历史的洪流中奋勇向前⇒精神上达到一定的高度，与③推理一致，可以由题干得出。
D项，推理关系：一个民族精神上达到一定的高度⇒在历史的洪流中奋勇向前，肯定③的后件，不能进行有效推理，无法推出肯定的前件，无法由题干得出。
故本题选C。
考题出处:2021年江苏省公务员录用考试《行测》A类-考友回忆版第91题
5、【判断推理】青少年高校科学营旨在充分利用重点大学的科技教育资源，激发青少年对科学的兴趣，培养青少年的科学精神、创新意识和实践能力。班主任鼓励甲、乙、丙、丁四位同学报名参加暑假举行的科学营。几天后班主任向这四位同学询问录取的情况，他们的回答如下：
甲：乙被科学营录取了。
乙：丙被科学营录取了。
丙：甲或者乙被科学营录取了。
丁：乙或者丙被科学营录取了。
经过班主任调查，发现只有一位同学的回答与事实相符。
根据以上陈述，下列（ ）项为假。
A:丙说的是真话
B:乙没有被科学营录取
C:被科学营录取的不是甲
D:丁说的是假话
正确答案：C
解析：首先，假设甲的话为真，则乙被录取了，那么丙和丁的话也为真，与“只有一位同学的回答与事实相符”矛盾，因此甲的话为假，乙未被录取。其次，假设乙的话为真，同理乙和丁的话均为真，矛盾，则乙的话为假，丙未被录取。由乙和丙都未被录取，可知丁的话为假。因此只有丙的话为真，即甲或者乙被录取了。而乙未被录取，可知甲被录取了。A、B、D三项均为真，只有C项为假。故本题选C。
考题出处:2019年上海市公务员录用考试《行测》试卷（B类）第60题
6、【判断推理】甲、乙、丙三人，他们的职业有律师、医生和教师。已知：①丙的收入比教师高；②甲的收入和医生不同；③医生的收入比乙少。
根据以上条件，下列对甲、乙、丙三人身份判断正确的是：
A:甲是律师，乙是教师，丙是医生
B:甲是教师，乙是医生，丙是律师
C:甲是教师，乙是律师，丙是医生
D:甲是律师，乙是医生，丙是教师
正确答案：C
解析：根据条件②和③可知，医生既不是甲，也不是乙，所以丙是医生。再根据条件①和③可知，收入关系为乙＞丙（医生）＞教师，所以乙是律师，甲是教师。故本题选C。
考题出处:待更新
7、【判断推理】有70个病人，都患难治病R，并服用过同样的常规药物。这些病人被分为人数相等的两组，第一组服用用于治疗R的试验药物K素，第二组服用不含K素的安慰剂。10年后的统计显示，两组都有34人死亡。因此，这种药物是无效的。
以下选项如果为真，最能削弱上述论证的是：
A:在上述活着的病人中，第二组的比第一组的更年长
B:在上述死亡病人中，第二组的平均寿命比第一组的小两岁
C:在上述活着的病人中，第二组的比第一组的病情更严重
D:在上述死亡病人中，第二组的平均死亡年份比第一组的早两年
正确答案：D
解析：题干由研究发现得出结论“这种药物是无效的”。
A项，题干未说明实验前两组人员的年龄，第二组活着的更年长，不能削弱题干观点。
B项，死亡病人的寿命长短并不能削弱题干观点。
C项，题干未说明实验前两组人员的病情，第二组活着的病人病情是否更严重无法削弱题干结论。
D项，在死亡病人中，第二组的平均死亡年份比第一组的早两年，即说明这种药物延缓了患者的死亡时间，是有效的，削弱了题干结论。
故本题选D。
考题出处:待更新
8、【判断推理】每年高考成绩公布期间，社会总要掀起一阵“状元热”和“排名热”。国人热衷于排名的做法，往往会阻碍了创新型人才的成长。
以下哪项不能支持上述观点？
A:“排名热”具有社会需求，有利于促进竞争
B:排名就是固化，容易滋生固步自封情绪，而创新排斥各种排名
C:过分支持一次考试的赢者，容易形成不宽容失败者的氛围，不利于创新型人才的成长
D:社会需要各式各样的人才，高考只是评价人才的一种标准
正确答案：A
解析：题干观点：热衷于排名的做法会阻碍创新型人才的成长，即不主张排名的做法。
A项，指出“排名热”有利于促进竞争，说明其具有积极作用，削弱了题干观点。
B项，指出创新排斥各种排名，说明排名的做法与创新相悖，支持了题干观点，排除。
C项，指出过分支持一次考试的赢者不利于创新型人才的成长，说明排名的做法确实会阻碍创新型人才的成长，支持了题干观点，排除。
D项，指出社会需要各式各样的人才，高考只是一种评价标准，说明不应该过分热衷于排名，支持了题干观点，排除。
故本题选A。
考题出处:2010年湖北省公务员录用考试《行测》试卷第83题
9、【判断推理】误会 （ ） 朋友 相当于 贸易 （ ） （ ）
A:消除 协商 伙伴
B:误解 协商 伙伴
C:消除 合同 出口
D:误解 合同 出口
正确答案：A
解析：代入A项，误会消除以后是朋友关系，贸易协商以后是伙伴关系。前后关系一致。
代入B项，朋友之间可能会有误会或误解，贸易协商以后是伙伴关系。前后关系不一致。
代入C项，误会消除以后是朋友关系，出口贸易合同。前后关系不一致。
代入D项，朋友之间可能会有误会或误解，出口贸易合同。前后关系不一致。
故本题选A。
考题出处:待更新
10、【判断推理】清朝雍正年间，市面流通的铸币，其金属构成是铜六铅四，即六成为铜，四成为铅。不少商人出于利计，纷纷熔币取铜，使得市面的铸币严重匮乏，不少地方出现以物易物的现象。但朝廷征收市民的赋税，必须以铸币缴纳不得代以实物或银子。市民只得以银子向官吏购兑铸币用以纳税，不少官吏因此大发了一笔。这种情况，雍正以前的明清两朝历代从未出现过。
从以上陈述可推出的结论有：
①上述铸币中所含铜币的价值要高于该铸币的面值
②上述用银子购兑铸币的交易中，并不按朝廷的比例成交
③雍正以前明清两朝历代，铸币的铜含量均在六成以下
④清朝雍正年间，铸币是唯一的货币形式
A:①③
B:①②
C:③④
D:②③
正确答案：B
解析：结论型题目。由题干中商人出于利益的考虑才熔币取铜，显然该铸币所含铜的价值要高于铸币的面值，故①正确；由题干中“市民只得以银子向官吏购兑铸币用以纳税，不少官吏因此大发了一笔”可知②正确；③④无法由题干推出。故本题选B。
考题出处:待更新
PS：考题出处均整理自网友分享的考生回忆版题目内容，数据基于网络内容整理，仅供参考
